What do they say it is?

“Yoosk is a news interplay magazine and community where you, the members are the reporters. Put your questions directly to politicians and celebrities and watch those questions gain support as other Yoosk members vote for them. Our pledge to you is that any question which reaches 100 votes will be submitted by us to the person involved and we will do our best to get an answer”

What do I say it is?

An interesting attempt of doing collaborative journalistic interviews. People choose what to ask and who will be interviewed, vote for the best questions, and then Yooks tries to contact the public figure in order to answer them – directly, or by trying to include those questions in the interviews this person is regularly assigned to answer.

What’s great about it?

The collaborative way of creating interviews is interesting. And the idea that you can come back later to comment on the answers obtained. The interview becomes more dynamic with the possibility of coming back later to discuss the answers given. The collaboration doesn’t end with getting the answers.

What could be better?

By asking people to suggest who is going to be interviewed and what will then be asked, they are risking not to be able to contact those people. Maybe if they contact people first, and they opened for questions, things would work out better. And faster.Another point is the broadness of the topics (and area) covered by the website. Do people really want to discuss gossip interviews? Narrowing the audience would be good to get more focused interviews.Also, it is not so clear what questions are already answered, and what is still under votation. Maybe different colors would help to distinguish.How is it going to make money?

Once they have content to offer, more people will access, generating page views, what will attract advertisers. So far, it is just a lot of people asking, and almost no answers. So far, there are very few ads, incorporated into the content.

Should I pay it any attention?

The idea is interesting. If it works, it can be used to improve the way collaborative work, at least for interviews, happens. The voting system and the possibility of allowing people to comment on the answers given make people come back to visit the website often, generating page views, and, more importantly – discussions.By Gabriela Zago

PHP Freelancer

In the first part of the Online Journalism Atlas, Gabriela Zago looks at online journalism in Brazil. Got any information about your own country’s online journalism? Add it here.

Online journalism in Brazil has grown a lot in the last few years, especially in the last 12 months. Many websites have changed their models recently, going from a traditional style to a more “web 2.0″ concept. The community participation and the use of new tools are growing since then. Blogs are a constant.

News are produced on portals like Terra (http://www.terra.com.br) and IG (http://ultimosegundo.ig.com.br). These websites don’t have a great journalism tradition, but they manage to have a good audience on the web anyway. Both have spaces for readers to participate (vc reporter – http://www.terra.com.br/vcreporter/ – at Terra, Minha Noticia – http://minhanoticia.ig.com.br/ – on IG).

Websites from big news organizations, like Folha Online (http://www.folha.com.br) and Estadão (http://www.estadao.com.br) (both from São Paulo and with a print tradition) and Globo.comhttp://www.globo.com) (Globo dominates the TV media in Brazil) have changed their pages recently. And they seem to focus now more on interation. (

Globo has also G1 (http://www.g1.com.br), a news website that was launched last year, and is growing fast. The interesting part of G1 is that they can provide videos to illustrate the news, since Globo has a big TV coverage.

On September 19th, another online journal launched a new page, Zero Hora (http://www.zerohora.com.br) from Porto Alegre. Previously the site only offered an online version of the print newspaper; now they have blogs, real-time news coverage, and a channel for readers to participate.

The online journal Estadão ended up with a bad image among bloggers after releasing an ad campaign that compared bloggers to monkeys (http://br.youtube.com/watch?v=vTA26q7zlE4), on July. They generated a big debate over credibility on the web after it. People are still discussing it a lot on their blogs.

User participation seems to be the new trend around here. All news organizations that changed their websites in the last three months (Folha Online, Estadão, Globo.com, Zero Hora) have added spaces for readers to participate, through comments on the news or even by allowing them to ‘produce news’ (although most of the time this “participation” is limited to sending a text, or a picture, that will have to pass through the hands of a journalist before being published).

Print newspapers and TV still have a big role in Brazil, but people are consuming more and more news online. Mobile has low participation, but this might change in the future, since a lot of research is being done on the subject.

A lot of websites have changed lately, but there are few making real innovations. The examples are isolated, like G1 and Estadão – which have news distributed in Second Life – and IG – which sends updates via Twitter (http://www.twitter.com/ultimosegundo).

PHP Freelancer

Na segunda parte de meu capítulo de livro, dou uma olhada nas críticas dirigidas tanto a blogueiros quando a jornalistas profissionais. Qualquer correção, informação extra ou comentários são bem-vindos. [This is a Portuguese translation of Blogs and Investigative Journalism part two. Thanks to Gabriela Zago]

O debate amador-profissional

Blogs têm atraído críticas de uma variedade de fontes por serem suscetíveis de mobilizar multidões (Allan, 2006), por conter opiniões doentias ou viciadas, por ser uma “cadeia de eco”de vozes homogêneas (Henry, 2007), pela falta de rigor editorial, e como representantes do crescimento do “culto do amador”.

Ao mesmo tempo, o jornalismo profissional por si só tem sido atacado pelo crescimento da cultura corporativa (Gant, 2007), com muitos jornalistas vendo “sua autonomia diminuindo ao passo que os padrões da sala de redação de ética, rigor e balanço perdem espaço para metas administrativas de economia financeira e trivialização de notícias” (Beers, 2006: 113), ao passo que redações com poucos recursos têm enfrentado críticas por veicularem vídeos de release sem edição (Henry, 2007), ou usando como base apenas uma fonte (Ponsford, 2007), e o jornalismo investigativo em específico tem sido criticado por permitir às fontes estabelecer as agendas (Feldstein, 2007).

Por trás de muitos desses debates estão tensões ao redor de discursos de amadorismo e profissionalismo. Por sua natureza, o jornalismo profissional é uma entidade comercializada, utilizada para fazer dinheiro. Para fazer isso, ele deve tanto atrair grandes audiências, ou audiências relativamente afluentes, que sejam atraentes para anunciantes, ou estar disposto a cobrir altos custos. Também deve manter os gastos baixos onde é posível, o que significa que a seleção de notícias é geralmente rotinizada, e burocratizada.

Herman (2005) ilustra isso ao identificar cinco condições que a informação deve preencher antes de se tornar notícia: a orientação de tamanho, propriedade e lucro das operações de notícias; a dominância da publicidade; a dependência de ‘fontes oficiais’; tentativas de controle; e pressões ideológicas.

A estrutura de Herman é útil para ilustrar como poucas dessas pressões são aplicáveis aos blogs. Muitos blogs jornalísticos são escritos por uma pessoa, a qual não obtém lucro a partir de seu blog. Publicidade, quando existe, é em geral vendida a partir de um serviço terceirizado como Google, Adsense, e o blogueiro raramente é dependente dos rendimentos gerados a partir desses sistemas.

Entretanto, enquanto ‘fontes oficiais’ não são usadas da mesma forma que os jornalistas confiam em releases e porta-vozes oficiais, há uma dependência bem documentada na mídia tradicional em si por informações de segunda mão, ainda que geralmente complementada com referência a versões alternativas, informações mais detalhada, ou documentos originais.

A natureza amadora dos blogs é geralmente vista como um contrapeso crucial à natureza profissional do jornalismo – o que Axel Bruns chama de ‘gatewatching’ (Bruns, 2005), ou Jane Singer descreve como um “antídoto para o pensamento jornalístico em grupo” (Friend & Singer, 2007: 119). Como Skinner aponta: “Eles são guiados por um propósito ou ordem mais do que pelo lucro e eles são geralmente organizados para facilitar uma absorção mais ampla dentro da produção do que seus primos corporativos e fornecem maneiras de ver e entender que são marginalizadas ou não disponíveis ali” (em Beers, 2006:115).

O blog de Michael Yon, indicado para um Pullitzer, que reporta desde o Iraque, por sua vez, claramente rejeita compromissos comerciais de modo a permanecer independente: “Não como um espertalhão ou como um indivudalista belicoso resistindo contra “o sistema”, mas meramente alguém que pode ir contra o sistema quando é necessário contrariá-lo” (Yon, 2007).

A qualidade subjetiva dos blogs é compensada por sua quantidade: objetividade, alguns comentadores argumentam, não é mais essencial em uma era e plataforma onde os monopólios de publicação não existem, e a visão contrária fica a um clique de distância (Gillmor, 2005), ao passo que a objetividade como uma qualidade do jornalismo profissional foi motivada por pressões comerciais para atrair anunciantes e grandes audiências (Friend & Singer, 2007; Gant, 2007). De fato, a objetividade como um valor no jornalismo tradicional tem perdido seu apelo, inclusive com algumas organizações retirando-a de seus códigos de ética (Friend & Singer, 2007).

A natureza aparentemente ‘inconfirmada’ dos blogs, entretanto, é enganosa. Considerando que o jornalismo profissional emprega editores para checar as matérias antes de publicá-las, os blogs tendem a reverter o processo: publicam, e depois checam. Editar, nesse caso, toma lugar ‘a partir das margens’, à medida que leitores e outros blogueiros checam os fatos apresentados em um processo de ‘jornalismo iterativo’ (Bruns, 2005). Diferente do jornalismo tradicional, o qual produz um produto centrado no tempo que procura ser definitivo, ou pelo menos um ‘primeiro rascunho da história’, os produtos dos blogs e de outras novas formas midiáticas para o jornalismo são eternamente incabados: aberto a comentários, reescritas, atualizações e, no caso dos wikis, a edições e novas redações pelos próprios usuários.

Leia a próxima parte dessa série – sobre fontes – aqui.

________________________________

Deixei de mencionar alguma coisa? Cometi algum erro? Se você quiser fazer as alterações diretamente, esta seção está disponível como um wiki em http://blogsinvestigativejournalism.pbwiki.com/O%20debate%20amador-profissional. Clique em ‘Edit page’ e faça o login com a senha ‘bij’.

PHP Freelancer